理性看待“摔娃”事件,不要成为“坏逻辑”的传销人。

摘要: 学点逻辑常识,很有必要。

10-12 13:23 首页 江苏网络舆情

2017年9月1日,一段时长54秒的视频热传网络。视频中,一位手抱幼儿的女子与警察发生冲突,警察在制服该女子将其摔倒过程中,女子手中孩子摔出落地,随后女子被两名警察摁倒在地,跑过来的路人将孩子抱起安抚。

视频中清晰可见一辆编号P8440制式警车停靠在路边。车牌号为沪A开头。有网友提供线索,这辆警车应隶属上海市公安局松江分局。

随后,“上海警察摔娃”舆情被网络引爆。


很快,上海警方给出调查后的官方回应:怀抱儿童的女子违停在先,警察执法时无理纠缠并推搡阻挠,民警在制止其纠缠过程中未顾及其手中所抱儿童的安全,将女子摔倒,致儿童跌落。警方表示已将女子和儿童送医检查,均无大碍。同时警方认为当事民警粗暴执法的行为错误,已对其做出停职调查处理。

警民关系是舆情高发点之一,“警察暴力执法摔娃”热传网络当在意料之中,但本次事件视频清晰并非谣言,警方对舆情的回应也迅速明确。就舆情应对而言,事情本该到此结束。


然而——

这起原本事实清楚、责任明确的事件,却引起了朋友圈的“撕裂”。

到1日晚间,网上两种截然相反的观点流传,网民纷纷跟风站队,双方都自认真理在握互不相让,舆情二度升温令人始料不及。


在这场舆论撕裂的风潮中,存在不少网民和大V脑中的“坏逻辑”可谓功不可没。个别公众号作者为博眼球,以貌似“理性”、实则逻辑混乱的观点哗众取宠,误导缺乏理性的网民跟风起哄,无疑助推了“群体极化”现象的产生。


正如时评人曹林称:坏逻辑就像一根搅屎棍,混淆视听模糊是非。


梳理一下此次事件中的几种“坏逻辑”思维,无疑有助于了解当下网络生态,正本清源,还网络一个清朗的空间:


“坏逻辑”之一:孩子是无辜的,所以女子没错。只要批评女子,就是为警察洗地背书。


因为警察执法过程中摔了孩子,所以女子成为“受害者”,而受害者应当得到同情,所以女子不该受到惩罚。这种逻辑的坏点在于混淆了因果,把后果当成前因。女子违法在先是因,警察执法在后为果,无视孩子安全是警察执法过程中行为不当,但是不能因此否定警察执法行为本身的合理性。


女子违法在先,已然是错;纠缠阻挠执法并有疑似袭警行为,错上加错;自己抱着孩子与警察发生冲突,不顾孩子安危,已经错之再三。孩子无辜,但首先致孩子于险境的,是女子,然后才是警察,首错依然在女子。有此三错,女子身为公民,违法就理应受到法律的惩罚;而身为当时情景下儿童安全的监护人,也应受到道德的谴责。

坏逻辑”之二:用女子违法在先的错,洗警察执法不当的错。


这种逻辑有很大的迷惑性,也很容易得到网民的轻易认同。很多人认为:女子有错在先,是导致一切后错的根源,因此追根溯源,既然你违法了,就要承担由此带来的一切后果,包括孩子受到的伤害。


违停不对,警察进行处理没有任何问题;但经常对女子阻挠执法行为的反制却涉嫌过当。该女子当时手无凶器并且怀抱孩子,纠缠拉扯令人生厌是肯定的,但她的行为能对警察构成多大威胁是不难判断的,这种情境下视频中警察的反制行为明显超出了必要的限度。所以警方定性为“暴力执法”是没有问题的。


再则,公安部对警察的执法有明确要求,有儿童随行的情况下,执法过程中要先对儿童进行安抚。很明显,此次事件中的执法警察并没有做到这一点。


警察执法的初心,说到底还是为了维护人民群众生命财产的安全,那么在本次事件中,一个孩子的现实人身安全就实实在在的摆在眼前,身为执法者,怎么就能够无视呢?


打一个不恰当的比方,一个穷凶极恶的歹徒劫持人质,警方在处置时不是也应该首先考虑人质的安全么?难道可以为了达到击毙歹徒的目的,而视人质为无物?


值得庆幸的是,本次事件中孩子无大碍。如果万一孩子摔下 时头部或其他重要部位着地受伤,后果恐怕就不堪设想了。


知错不认、犯错不改甚至纠缠阻挠执法的行为在生活中并不少见,但是我们不能因为在感情上讨厌这种人,就对其行为后果作出夸大判断而进行过当惩罚。执法者不能过当惩罚,舆论更不能纵容这种过当。执法过当一旦不受监督和限制,它对社会造成的伤害绝不亚于违法行为本身。



“坏逻辑”之三:如果此次事件中过分强调警察应该维护孩子的安全,将会引发效仿,会纵容更多的人以孩子做挡箭牌来要挟警察。


这种逻辑不仅“坏”,而且“恶”!


且不说当时女子并没有以孩子“碰瓷”警察的动机,即便是有,警察维护孩子安全依然责无旁贷。歹徒劫持人质,正是公然以人质安全要挟警察,为什么警察依然要将人质安全放在首位?


除了穷凶极恶的歹徒,有多少社会公众会群起效仿,拿自己孩子的安全去为一个违法停车的行为做“挡箭牌”?


持有这种逻辑和观点的人,不仅惯以“莫须有”的阴谋论揣测当事人,而且大大贬低了社会公众普遍的道德底线和守法能力,同时也暴露出自身的猥琐与守法底线的低劣。如果按照这种逻辑,会加以效仿用自己孩子“碰瓷”警察的,可能正是持有这种观点的人自己。振振有词地宣扬这种观点者,若不是自身逻辑混乱认知能力低下,就是故意搅混水哗众取宠。若是后者,则看起来是在为警察辩护,实为“高级黑”,动机恶毒,足当警惕。


与上述“坏逻辑”相呼应的,则是另一种:个别警察执法行为不当,所以整个警察群体都是“坏的”。这种完全缺乏理性的“贴标签”行为,在历次舆情事件中屡见不鲜,好在这种思维实在太过低幼,连那些习惯了不动脑子的网民也已经不大热衷于此道了,这也算是网络生态的一种自我净化吧。


总而言之,此次松江警察摔娃舆情事件中“坏逻辑”现象的爆发,无疑从一个侧面反映出当下网络舆论生态现实之一种,应当引起网络舆情研究者的注意,也应当引起有关方面的警觉。而广大网民则更应该冷静理性,平时多读书,遇事多动脑子,谨防莫名冲动不加思考,成为坏逻辑的“传销人”而不自知。


首页 - 江苏网络舆情 的更多文章: